Estamos
habituados a raciocinar sobre a «sociedade da informação» como terra prometida
da abundância da referida informação. Esta ao multiplicar-se geraria cada
vez mais valor económico - e eis uma das novas propaladas leis económicas.
A linha de exclusão dar-se-ia entre info-ricos e info-pobres, consoante a capacidade ou não de cada um ter acesso ao maravilhoso mundo novo do PC em cada casa ou da Internet para todos. Mais: os estados democráticos, temerosos de que um dia os info-pobres cortem o pescoço aos info-ricos, procuram massificar a dita informação.
A pergunta incómoda vem a seguir: mas será que a tal informação abundante gera conhecimento a quem a ela tem acesso e riqueza a quem dela faça negócio na nova economia?
Michael Goldhaber, um físico teórico californiano, de 56 anos, tornado estudioso das questões 'pós-industriais', pede licença para discordar vivamente desta visão hoje oficial. Há mais de uma dezena de anos que anda a remoer teoricamente o assunto, pois não se convenceu com a facilidade com que as instituições do regime absorveram conceitos como a 'Idade da Informação' e a 'Terceira Vaga' e os integraram na teoria económica e social corrente.
O
que ele verificou, começou por nos sublinhar, é que «o problema com estas
designações é que foi fácil de mais aderir a elas sem ter de mudar grande
coisa na forma de pensar a economia».
Os novos conceitos foram digeridos com os velhos óculos do sistema capitalista e criaram-se alguns mitos. Um deles, muito vulgarizado, é, de facto, o da abundância da informação como motor das economias mais desenvolvidas.
«Mas como é possível haver economistas que defendam semelhante coisa?», interroga-se, para de seguida nos responder: «As economias são governadas pela escassez, como dizia o economista Paul Samuelson, e a informação, pelo contrário, e sobretudo cada vez mais na Internet e na Web, é abundante, para não dizer transbordante».
O truque da nova teoria económica será o de descobrir o(a) candidato(a) a ocupar esse lugar da «coisa» escassa que trará riqueza. Para o nosso físico teórico, que vive em Oakland, do lado de lá de São Francisco, a única forma de o fazer é pensar «radicalmente» - ou seja fora do quadro de pensamento a que estamos habituados. «As leis da economia que está a emergir são diferentes quanto ao essêncial das que funcionam para o capitalismo, como aconteceu entre este e o feudalismo», acrescenta.
Por isso, ele foi investigar o que motiva, por exemplo, milhões de pessoas, empresas e entidades a se pocionarem na Web, oferecendo a sua informação nesse novo mercado, aparentemente sem retorno palpável.
Explica-nos: «Ninguém coloca nada em lado nenhum sem a esperança de receber algo em troca», adverte o nosso interlocutor contra a ingenuidade militante de muitos analistas. Goldhaber 'descobriu' que esse «algo» era a atenção - a atenção do leitor, ou de uma audiência, ou de um público fiel.
«A atenção - e não a informação - é a economia natural do ciberespaço. O que é escasso, e que portanto poderá fundar a nova economia, não é a informação, mas sim o que se poderá ganhar colocando-a no mundo, ou seja vista pelo outro lado, pelo lado do potencial consumidor, pelo lado da chamada procura».
O leitor aqui, retorquirá, que 'ganhar' significa universalmente dinheiro e não essa tontice da atenção. Mas Goldhaber insiste: «O montante total per capita de atenção é estritamente limitado. Incomparavelmente mais limitado do que o dinheiro. E funciona também como um jogo de soma nula. O que alguém obtém ao cativar a minha e a sua atenção, outro certamente perderá. Não é possível uma igualdade de resultados para as várias opções de oferta».
Esta tese cativou a atenção de alguns media mais ligados à chamada nova economia. A revista Wired consagrou o tema no final do ano passado ao publicar um artigo de Michael Goldhaber, na edição de Dezembro de 1997, que serviu para despoletar a polémica.
O autor, acicatado pelas reacções, prepara, agora, a publicação de um livro sob o título de A Economia da Atenção.